This article is also available in: Português

GAY BLOG by SCRUFF

Según información obtenida por G1, la Abogacía General de la Unión entró el día 14 de octubre con un recurso ante el Tribunal Supremo Federal (STF) para esclarecer los alcances del juicio de junio del año pasado, que decidió tipificar como delito la homofobia y la transfobia igualándolos al racismo. El objetivo es saber si la ley llega a los siguientes puntos:

  • la libertad religiosa;
  • la difusión en medios académicos, mediáticos o profesionales de todas y cada una de las consideraciones sobre las formas de ejercer la sexualidad;
  • el control de acceso a determinados lugares abiertos al público (como baños, vestuarios, transporte público);
  • y objeciones basadas en convicciones filosóficas o políticas.

La decisión del STF indica que todo aquél que practique, induzca o incite a la discriminación por orientación sexual puede ser condenado a tres años de prisión y multa, que es la misma pena que el delito de racismo. Si hay una divulgación de un acto de homofobia en Internet, la sentencia puede llegar hasta los cinco años. La decisión es válida hasta que el Congreso apruebe una ley específica que criminalice la homofobia específica.

La AGU entiende que la protección de los ciudadanos identificados con el grupo LGBTI+ no puede criminalizar la divulgación de todas y cada una de las consideraciones sobre las formas de ejercer la sexualidad.

«Así como se debe garantizar la reflexión sobre los hábitos de la sexualidad predominante, también es necesario asegurar la libertad de considerar morales sexuales alternativas, sin temor a que se entienda que tales manifestaciones incitan a la discriminación» – dice el recurso.

AGU pide al STF que aclare si criminalizar la homofobia no perjudica otras libertades
Reproducción

El gobierno cree que el Tribunal Supremo Federal debe dejar claro si el concepto social de racismo puede justificar la imputación de responsabilidad penal a cualquier tipo de comentario que revele una intolerancia inaceptable.

«Es importante aclarar, como prueba de juicio, que no solo la libertad religiosa, sino la libertad de expresión en sí considerada genéricamente (abarcando la expresión artística, científica o profesional), apoya la posibilidad de una manifestación no degradante sobre la moral sexual « – dice la AGU.

“Nadie duda de que la tolerancia es uno de los principales pilares normativos de la Constitución de 1988, y que la decisión ahora bloqueada [criminalización de la homofobia] hace una defensa contundente y debida de este tono libertario del texto Constitucional. Pero, por supuesto, esto no se puede hacer a expensas de otras libertades relevantes. Mientras no se convierta en un adjetivo despectivo, orientado a la descalificación lesiva, es perfectamente posible que la moral sexual sea evaluada en diferentes ámbitos de expresión intelectual ”, escribió el abogado general de la Unión, José Levi.

El recurso entiende que la negativa a aceptar o excluir a una persona cuyo comportamiento se considera «gravemente inadecuado» para una determinada filosofía religiosa no puede tratarse, a priori, como un acto de racismo. Sin embargo, la intención es dejar claro que, «Además del derecho a predicar, difundir, expresar doctrina y practicar actos de culto y liturgia, la libertad religiosa puede incluir o no la exclusión de personas cuyo comportamiento sea ostensiblemente contrario a los códigos de conducta exigidos por los principios fundamentales de las órdenes religiosas».
 

«Aunque las religiones en general persiguen y valoran los ideales de respeto, tolerancia y aceptación de los demás, las doctrinas religiosas suelen establecer sanciones por comportamientos considerados críticamente incompatibles con los dogmas establecidos, previendo consecuencias que pueden llegar a la exclusión de la congregación, el ministerio o la actos de comunión «, dice el texto.

Para el activista LGBTQIA+, asesor legislativo del liderazgo de Ciudadanía en el Senado Federal de Brasil y columnista de GAY BLOG BR, Eliseu Neto, el STF ya ha sido claro en su posición sobre la criminalización de la homofobia y no hay necesidad de este tipo de aclaraciones:

«La libertad religiosa no es carta blanca para cometer delitos, no hay derecho absoluto, ni tampoco la vida, quien dirá libertad de expresión o de religión. Sin embargo, creo que no hay forma de criminalizar la homotransfobia y liberar la prohibición de acceso a estos lugares, después de todo, uno de los puntos esenciales de la ley de racismo es impedir que ciertos grupos accedan a lugares públicos. El STF ya ha sido claro al decir que la libertad de expresión tiene límites y la dignidad humana es ese límite. Solicitaremos al STF «.

This article is also available in: Português

Únete a nuestra comunidad de más de 15 millones de chicos

Encuentra exactamente los chicos que te gustan usando los filtros de búsqueda poderosos de SCRUFF. Hazte Embajador SCRUFF Venture para ayudar a los miembros que vienen de visita a tu ciudad. Busca una agenda actualizada de los mejores festivales, fiestas, orgullos y eventos gay. Aumenta tus posibilidades con SCRUFF Pro y desbloquea más de 30 funciones avanzadas. Baja la app SCRUFF aquí.

Jornalista formado pela PUC do Rio de Janeiro, dedicou sua vida a falar sobre cultura nerd/geek. Gay desde que se entende por gente, sempre teve um desejo de trabalhar com o público LGBT+ e crê que a informação é a melhor arma contra qualquer tipo de "fobia".